《大學院校反媒體壟斷法辯論賽》6強挑戰辯題「我國反媒體壟斷法應媒金分離」，
日語 翻譯
，站在正方或反方立場論述。擔任評審的台師大大傳所教授胡幼偉昨天說，
英語學習
，他腦中浮現畫面，
提拉米蘇
，假使富邦金控董事長蔡明忠也在場的話，
鹿港懷舊餐廳
，「他會不會因為正方的論點而冷汗直流、汗毛倒豎，
輪椅價格
，覺得很可怕？」如果會，代表正方論述得很好。
胡幼偉接著說，假使蔡明忠聽了半天沒感覺，好像兩隊都沒講到問題核心，即便最後辯論評出輸贏，也代表這場辯論正反兩方都未碰觸到重點。語畢後強調，他不知道蔡明忠的反應會如何，畢竟蔡並不在場。
胡幼偉昨天評比台大A隊（正方）對抗文化法律（反方），他觀察，整場辯論比較可惜的是欠缺「實況基礎」，亦即目前台灣的金融業者投資媒體，究竟涉足哪類媒體？為何投資？未來可能的狀況？可以討論的案例如富邦集團經營台灣大哥大、凱擘，以及先前旺中集團併購中嘉案。
稍後在東吳A隊與政大B隊的辯論講評時，胡幼偉又說，金融集團涉入傳播領域，會找「穩賺不賠」的傳播媒體來投資，他們是為了控制錢，對其他就沒有興趣。譬如富邦金控買凱擘有線電視系統、台灣大哥大等，算準了就是有利可圖，他們不會發瘋去投資一些不可能賺錢的標的。
胡幼偉建議同學們，在瞭解這些現況與業者的投資目的後，再去談反媒體壟斷法是否需媒金分離，以及是否溯及既往。
玄奘大學新聞系主任杜聖聰說，金融業者如果持有媒體，是不是可能造成財團只為特定利益服務，而讓公民、弱勢聲音被忽略，是同學辯論時可著重的地方。
世新大學口語傳播系副教授周玉山表示，在資本主義社會，媒體需要大量資金，這是毫無疑問的。即使在社會主義國家，他們的政府也是媒體的最大金主。不過同學在討論媒金分離時，應該將「金」明確定義，金控、銀行或保險公司哪些包括在裡面，釐清了，辯起來才會更有力道。，