司法院大法官會議昨日對影視大亨邱復生的釋憲聲請作成713號解釋，
網站優化
，宣告2年前「已廢止」的「稅務違章案件減免處罰標準」6條1項2款都處罰1.5倍罰鍰的規定，
關鍵字行銷
，不符比例原則而違憲；大法官湯德宗以史上最簡短、118字的不同意見書，
台中關鍵字行銷
，批評解釋憲法的司法院為個案救濟，
口碑行銷公司
，淪為財稅法院。
湯德宗表示，
seo優化
，被宣告違憲的稅務處罰規定，
網站優化
，在100年早已刪除廢止，
seo優化
，不復為患，何需再討論違不違憲？況且713號解釋的釋憲理由，抄自673號釋憲案，內容了無新意，他不能理解大法官會議為何要作出這種釋憲案。
湯德宗也對該釋憲案的正當性、合法性提出質疑，他說，邱復生因稅務問題能否獲得救濟，在現行的違憲審查制度下，不是大法官會議所應考量的重點；職司憲法解釋的司法院，何時竟成了財稅法院?
本件釋憲案是因邱復生於89年至92年擔任聯意公司負責人期間，公司連續4年未申報給付國外機構衛星傳送費，沒有依稅法扣繳20%稅款共計1千400多萬元，被北市國稅局查到，要求邱限期補繳扣繳稅款並補報扣繳憑單。
邱雖在期限內補繳稅款，但超過期限1天才補報扣繳憑單，國稅局依當時「稅務違章案件減免處罰標準」扣繳義務人在補繳期限內，不論「補單沒補錢」或「補錢沒補單」，都處罰1.5 倍罰鍰的規定，罰了邱復生2千多萬元。
邱復生認為他已在期限內補繳稅款，只因晚了1天補報扣繳憑單就被罰1.5倍，處罰與沒有補繳稅款相同，實在不公平，經行政爭訟敗訴確定後，向大法官會議聲請釋憲。
大法官會議認為，「補單沒補錢」比「補錢沒補單」情節嚴重，但依該稅務處罰規定，兩者都罰1.5倍，不符憲法比例原則；稅務機關應斟酌個案情節輕重，另為符合比例原則的適當處置。，