說書的娛樂目的總算是多少保留了下來。無論那些要為民族性診斷病症的人如何抗言，
債務減免
，這部鉅作仍然會繼續流行。我們不知道民族性是否出了問題。我們確知做為《水滸傳》的讀者，
Las Vegas Outcall
，我們沒問題。在中國四大經典小說裡，
樂土灰泥
，《水滸傳》源自說書傳統的痕跡最為明顯。在百廿回版本中，
戶外LED
，我們仍可看到類似說書腳本的文字。第一○一回有句：「看官牢記話頭，
專辦留學
，仔細聽著，且把王慶自幼至長的事，表白出來。」第一一四回更明顯：更明顯：「看官聽說：這回話都是散沙一般。先人書會留傳，一個個都要說到，只是難做一時說，慢慢敷演關目，下來便見。看官只牢記關目頭行，便知衷曲奧妙。」（台北聯經， 一九八七年五月。）說書現場淋漓活現這個版本為「書會」下的註解很有意思：「宋、元時一般小說、戲劇、歌曲等寫作者和藝人共同組織的團體。」顯然說書腳本流傳和使用有其專業規矩。說書人應該是表演藝術家。第一一○回甚至簡短描寫了一個說書現場。東京城過元宵節。當時朝廷出榜禁約，不准宋江兵馬進京，他們只好在城外駐紮。燕青和李逵違規暗自入城看燈，在桑家瓦聽三國志評話。所以我們知道宋朝說書場所，在首都可以是「勾欄瓦舍」，很不錯的設置。敲鑼配合說書，因為他們聽到「上面」傳來的鑼響。「上面」可以指前頭、高於地面的平台、或舞台。聽眾無需購買門票。燕青和李逵到得晚了，「挨在人叢裡」。沒說他們抵達時坐下或後來站起來離開，所以兩人或許就站著。聽眾不必都有座位。遲到就站在後頭。沒有描述表演平台，也許人多，兩人看不清楚。然而他們清清楚楚聽到說書人講關雲長刮骨取毒，面不改色。講詞雖長，卻字字清晰。可見聽眾安靜守法。李逵忍不住就獨自高聲喝采起來：「這個正是好男子！」現場的反應是：「眾人失驚，都看李逵」。可見公眾秩序是說書場所的行為規範。相當文明。燕青急忙強行拉著李逵離開，以避免引起注意。夏志清《中國古典小說》已指出《水滸傳》出身於說書傳統，而且說書人提供娛樂。（C.T. Hsia，The Classic Chinese Novel，A Critical Introduction，Columbia University Press，1968，p.96.）我們現在要補充說《水滸傳》的暴力可能是說書賣場提供的娛樂之一，就像今天西方的鬼屋景點以及恐怖電影那樣的賣點。水滸暴力大多涉及死亡，因為人們對於長眠充滿好奇。「未知生，焉知死」，意指知識的限制、以及思想言談的偏重。畢竟那是聖人的精闢智慧而已，凡人常常難以抗拒訴諸恐懼（特別是害怕死亡）的娛樂。那是古今不變，跨越文化邊界和地理疆域的誘惑。恐嚇目的在於娛樂有些學者無法擺脫追究中國病端的歷史包袱，老是要說《水滸傳》流行，因為不符合後代種種「政治正確」思維準則、以及暴力情節長期吸引讀者，而說中國民族性出了問題。前一種指責已因孫述宇的研究──還原《水滸傳》寫作演進的歷史情境──而有了妥善的回應。（孫述宇《水滸傳的來歷、心態與藝術》，台北時報文化，一九八三）我們現在要進一步建議：以嚇人來娛人，其實是家常便飯，無需因此而質疑讀者的民族性。智多星吳用在十面埋伏的戰前就說要使來犯的宋軍敗得「夢裡也怕」，勝利之後作者說梁山泊兵馬殺得樞密使童貫膽寒心碎，「夢裡也怕」。《水滸傳》作者深知入夢嚇人的樂趣，蓄意驚恐，要讀者睡不安穩。有些評論家說水滸暴力並不可怕。欠妥。張青誤殺的那位頭陀生前殺人不少。頭陀留下把戒刀，「直到如今，那刀要便半夜裡嘯響」。相當恐怖。人肉酒店遍布，人肉作坊裡掛著人皮，留下殘肢。細心的讀者大概讀之難忘。在朱貴的酒店裡，最好別好奇觸摸由死人肥肉熬成的燈油。李逵活割黃文炳，笑著說：「老爺要你慢死！」那是殘虐狂的變態心理。較合適的評價是水滸暴力既嚇人，也娛人。與李逵言行兼涉殘暴與諧趣略為不同，水滸暴力有趣，因為它往往挑戰了我們對死亡的恐懼。造反與忠義的拔河《水滸傳》出身於說書傳統的事實從未影響這部小說的文學地位。我們現在注意嚇人與娛人的密切關係，無意說《水滸傳》的恐怖效應就因而膚淺或短暫。這部小說的成就之一，即其驚嚇震撼的深刻與持久。舉幾個例子。武松在狂怒之下誤殺濫殺無辜，呈現人性失控、瘋狂的巨大程度。李逵好殺成性，根深蒂固，無從改善。在這些專家們已經常說的、深植人性的種種恐怖以外，還有可觀的制度暴力。所謂制度暴力，即法制的腐敗與邪惡施諸個人的殺傷力道。在梁山泊集結之前，制度暴力在幾位好漢各自的生活經歷裡出現，來自地方或中央政府；招安之後則只出於朝廷。好漢們的最佳對策似乎是離開那個法制系統，繼續去梁山泊做法外之徒。三次出征勝利之後，回京受到朝廷冷落，李逵再次建議回梁山泊，挨了宋江一頓好罵。隨後六位水軍頭領私下向軍師吳用表示貳志：「就這裡殺將起來，把東京劫掠一空，再回梁山泊去，只是落草倒好。」如果只有李逵表態，我們或會以為作者又要他出來搞笑。但是吳用與六位水軍頭領都考慮此案，而且吳用私自提出與宋江討論，可見這條出路的可行與明智，作者藉此呈現宋江否決眾議、堅決為朝廷效命的莊嚴意義。這個節骨眼至少有三種含義：造反有理，強調國家體制內改革機制效應的重要，以及歷史留名。宋江明知體制內改革艱難，仍要盡忠到底，意在留芳青史，絕非愚忠。暴力美學餘音警訊評論家指責本書提倡「造反有理」，失之片面，因為它忽略了這個故事對於國家體制公正的渴望，以及歷史審判的價值肯定。如果那個體制內改革機制因為奸臣昏君或其他理由而成為一條死路，則在個人生命的悲劇之外，剩餘的就只能是歷史名聲了。史冊清譽未必僅為補償獎勵，因為它經常被用來作為對於後代統治者的警告：歷史將提供最後的公正審判。所以這部小說的暴力美學不僅提供當刻即時的震撼，也引人深思與現代息息相關的、個人生命與國家體制如何相互對應的種種繁複問題。說書傳統裡那種「書會」運作數百年，內中想必有高人。最後整理編寫成長篇小說的作者也有其功力。前赴後繼與智慧累積未必能保證最終成品的完美。然而說書的娛樂目的總算是多少保留了下來。無論那些要為民族性診斷病症的人如何抗言，這部鉅作仍然會繼續流行。我們不知道民族性是否出了問題。我們確知做為《水滸傳》的讀者，我們沒問題。，