統一、全家、萊爾富和ＯＫ四大超商去年齊漲含乳咖啡售價，
台北增貸資金
，遭公平會認定聯合漲價，
夜店
，重罰兩千萬元案。台北高等行政法院審理後，
新竹室內設計
，認為漲價是考慮成本，
抵押不動產
，都調漲五元是市場級距價格習慣，
新竹室內設計
，無法證明四大超商合意聯漲，
苗栗通馬桶
，判決撤銷原裁罰處分。本案可上訴。
公平會主委吳秀明說，
非常婚禮
，會在看到判決後向最高行政法院提起上訴。初步了解高等法院對市場界定有不同見解，認為現煮咖啡市場不是只有超商。但公平會當初認為，四大超商在可及性、密度、廿四小時營業和現煮咖啡價位相近，應與其他連鎖咖啡市場有所區隔，自成一個市場。
去年十月四日起，統一、全家、萊爾富和ＯＫ四大超商先後以鮮乳漲價為由，陸續調漲含乳現煮咖啡系列售價各五元。
公平會認為，不論容量或含乳比例，一律每杯漲五元，顯然是四大超商的聯合行為。於是依市場占有率，分別裁罰統一一千六百萬、全家兩百五十萬、萊爾富一百萬、ＯＫ五十萬，合計兩千萬元，創民生用品聯合漲價最高罰款紀錄。
四大超商不服、訴願被駁回後，向台北高等行政法院提出行政訴訟。合議庭審理後認為，公平會以調價時間相近、調漲品項均為含乳現煮咖啡，無論冰熱、容量、額度均為每杯五元，又超過反應鮮乳價格上升應有幅度為論，認定是合意聯漲。
但四大超商所處市場應否界定為「連鎖便利商店現煮咖啡市場」，以致所處市場結構可認定是「寡占市場」，就有疑義。例如，經營ＯＫ的來來超商公司市占率僅一趴，就沒有在寡占市場中參與聯合定價的經濟條件。
另外，公平會以一律漲價五元，就為勾結聯合漲價的推論也有問題。因為廠商定價除考慮成本，還須考慮市場需求和產業內競爭變化，所謂「合理價格」不必然是廠商依成本漲跌所計算的相應價格。
合議庭認為，台灣現煮咖啡市場確有以五元為級距價格訂定的習慣，四大超商就咖啡飲品漲價以五元為級距，合於行銷管理學上所謂「習慣性定價」理論。在無法證明四大超商事先合意聯合漲價下，昨日判決撤銷公平會罰款處分及訴願決定。，