許姓男子酒後騎乘機車，
糖尿病
，與小客車發生擦撞倒地受傷，
桶槽保溫
，致肝臟破裂，
舒美袋
，2天後猝死。由於許當時酒測值高達0.96，
高普考試
，宏泰人壽主張許是酒駕肇事拒理賠，
網購 商城
，但高等法院更一審認為，
平鎮通水管
，無法證明許男是因酒駕致死，
豬肉絲
，判許的家屬可獲賠600萬元保險金。全案可上訴。
一審認定許酒駕死亡，
杏仁豬肉脆片
，屬保險契約排除賠償項目，判保險公司不須給付保險金；二審卻主張許男因車禍意外致死，即可獲得保險理賠，全案經上訴後，最高法院以車禍肇事原因未釐清為由，將二審判決撤銷發回更審。
更一審判決書指出，許男在98年4月20日下午3點騎乘機車，在新北市淡水區與林姓男子駕駛的自用小客車發生撞擊，許倒地受傷經送往醫院救治，初步診斷僅四肢受到擦傷。
許隨後自行辦理出院，並前往新北市淡水分局接受調查，他被酒測後，警方發現酒測值高達0.96，並且無法通過酒後生理協調檢測；不久，許男在警局身體不適，再度被送往醫院急診。
醫院發現，許男因車禍撞擊，肝臟破裂、腹部出血、低血容性休克，於22日凌晨3點死亡。由於許在87間投保宏泰人壽意外險，家屬要求給付保險理賠。
宏泰人壽表示，許在車禍事故後被檢出高濃度的酒精反應，已超過道路交通安全規則的規定，構成刑法的醉態駕駛罪，且許也有酗酒習慣；因許的犯罪行為、麻醉、酗酒所致的事故，屬保險賠償的除外規定，拒給付保金。
高院更一審認為，許男雖被檢測有飲酒後騎車，但依交通事故鑑定結果，無法判定車禍的肇事原因，是因許酒測超標準，而無法操縱機車，才導致車禍事故的發生。，