一位司法首長也持相同看法，
屋頂隔音
，認為關廠工人臥軌的行為，
原木桌椅
，基本上是以自己的生命阻止火車的行駛，
包車旅遊
，這當然是一種脅迫的行為，
潤滑油
，應該涉及妨害自由。他認為檢方或許是基於同情弱者，
電子產品組裝
，但是此例一開，
2.5D光學投影機
，不但不能讓法律正當運行，
包車
，同時也可能造成仿效效應，
Club Med
，製造更多的社會問題。另外，
輸送乾燥設備
，也有法界人士認為，刑法公共危險罪處罰的是「危險犯」，關廠工人臥軌抗爭當天，雖因駕駛得知消息，沒有將列車駛進，但仍有公共危險之虞，檢方應將案件起訴，由法院來就個案具體認定有罪與否。此外，法界人士也憂心，如果外界錯誤解讀，誤以為臥軌行為不構成犯罪，僅觸犯鐵路法受行政裁罰，在模仿的效應下，火車鐵軌恐成為抗爭團體的舞台，若將來不幸釀災導致死傷，恐非社會大眾所樂見的結果。，